Джим Келлер: почему Tenstorrent ставит на открытый RISC-V и чиплеты, а не на клонирование NVIDIA

В индустрии искусственного интеллекта сложилась странная симметрия: спрос на вычисления растёт взрывными темпами, а предложение, по сути, контролирует одна компания. NVIDIA продаёт свои ускорители с огромной маржей, очередь за её чипами расписана на кварталы вперёд, а программная платформа CUDA стала де-факто языком, на котором разговаривает вся ИИ-индустрия. Против этого господства регулярно выходят стартапы с «убийцами GPU» — и почти все они пытаются сделать то же самое, только дешевле. Джим Келлер, человек, спроектировавший несколько самых успешных процессоров в истории, считает эту стратегию заведомо проигрышной. Его компания Tenstorrent идёт другим путём: открытая архитектура RISC-V вместо закрытых лицензий, модульные чиплеты вместо монолитных чипов и открытый софт вместо экосистемы-«тюрьмы». Пока эта ставка — скорее серьёзный эксперимент, чем угроза NVIDIA. Но понять его логику стоит, потому что она многое объясняет о том, как вообще устроена экономика современных чипов.

Человек, который делает процессоры, которые работают

Резюме Келлера читается как хрестоматия по процессорной архитектуре последних двадцати пяти лет. В AMD он руководил созданием архитектуры K8 — той самой, что впервые поставила Intel в неудобное положение в начале 2000-х. Затем, после работы над первыми чипами Apple собственного дизайна (A4 и A5, заложившими основу всей линейки Apple Silicon), вернулся в AMD и возглавил разработку Zen — архитектуры, вытащившей компанию из многолетнего кризиса. После этого были чипы для автопилота Tesla и период в Intel. В 2021 году Келлер стал техническим директором Tenstorrent, а в 2023-м возглавил компанию как CEO.

Эта биография важна не как легенда, а как контекст: когда человек такого уровня говорит, что копировать NVIDIA бессмысленно, к его словам прислушиваются. Келлер повторял эту мысль многократно: NVIDIA выиграла не потому, что её чипы быстрее всех по числам, а потому, что за пятнадцать лет вокруг CUDA выросла экосистема — библиотеки, инструменты, обученные разработчики, готовый код. Сделать «GPU получше» недостаточно: нужно предложить ценность, которой у монополиста нет в принципе.

Почему нельзя просто скопировать CUDA

Чтобы понять логику Келлера, полезно вспомнить, что такое CUDA. Это не просто софт, а целый мир: язык программирования, библиотеки для обучения нейросетей, отладчики, миллионы строк кода в научных и промышленных проектах. Переписать всё это под новую архитектуру — задача на годы и миллиарды долларов. Поэтому конкуренты NVIDIA оказываются в ловушке: даже если их железо не хуже, клиенты не могут переехать, не переписав софт, а переписывать софт под платформу, которая может завтра исчезнуть, никто не хочет.

Вывод Tenstorrent: не пытаться построить свою закрытую экосистему (на это уйдёт та же пятнадцатилетка), а сделать ставку на открытость как таковую. Если клиент может видеть весь стек — от набора команд процессора до компилятора — и модифицировать его под себя, это уже не «ещё один чип», а другой тип отношений с поставщиком. Крупные компании, которым не нравится зависимость от NVIDIA (а таких всё больше), готовы платить за контроль и предсказуемость, даже если по чистой производительности решение пока уступает лидеру.

RISC-V: процессор без хозяина

Технический фундамент стратегии — архитектура RISC-V. В отличие от x86 (Intel/AMD) или Arm, это открытый стандарт набора команд: использовать его может любой, не платя лицензионных отчислений и не спрашивая разрешения. По сути, это то же самое, что Linux для операционных систем: никто не может «отозвать» у вас право пользоваться архитектурой, менять её под свои задачи или продавать продукты на её основе.

Для Tenstorrent это работает в нескольких плоскостях. Во-первых, экономика: не нужно платить за лицензии Arm, что снижает себестоимость. Во-вторых, гибкость: свои ядра можно проектировать ровно под те задачи, которые нужны, — в данном случае под обработку тензорных вычислений в нейросетях. В-третьих, маркетинг: клиент, покупающий чип, получает не «чёрный ящик», а архитектуру, которую его инженеры могут понять и при необходимости доработать.

Идея вычислительной части у Tenstorrent такова: вместо одного гигантского графического процессора с тысячами специализированных блоков — массив из множества относительно простых RISC-V-ядер, соединённых быстрой внутренней сетью (NoC, network-on-chip). Каждое ядро — небольшой компьютер с собственным вычислительным блоком и памятью; они обмениваются данными по сети, как серверы в дата-центре, только внутри одного кристалла. Для многих ИИ-нагрузок, где задача естественно разбивается на параллельные куски, такая схема масштабируется предсказуемо и энергоэффективно. Это не значит, что подход универсально лучше GPU — для части задач графические процессоры по-прежнему сильнее, — но это осмысленная альтернатива, а не имитация.

Чиплеты: как собирать чипы как конструктор

Вторая опора стратегии — чиплетная архитектура. Чтобы понять её смысл, нужно знать одну вещь о производстве микросхем: чем больше кристалл, тем дороже он обходится нелинейно. На кремниевой пластине всегда есть дефекты; если кристалл огромный, вероятность, что дефект попадёт именно в него, высока, и бракованный чип приходится выбрасывать целиком. Кроме того, выход на передовые техпроцессы (3 нм, 2 нм) стоит астрономических денег — только маски для производства обходятся в десятки миллионов долларов.

Решение, которое индустрия осваивает последние годы, — разрезать большой чип на маленькие модули, чиплеты, и собирать их на общей подложке, как конструктор. Маленькие кристаллы дают высокий выход годных, разные чиплеты можно производить на разных техпроцессах (вычислительные — на передовом, а контроллеры памяти — на более дешёвом и зрелом), а одну и ту же «деталь» использовать в нескольких продуктах. AMD с Zen на этом подходе, по сути, и обогнала Intel в своё время — Келлер знает его не понаслышке.

Для стартапа чиплеты — это способ снизить входной барьер: не нужно проектировать монолитный чип за сотни миллионов, можно комбинировать готовые и новые модули. Tenstorrent развивает это направление в том числе через партнёрства — например, с японской компанией Rapidus, которая строит фабрику для производства по техпроцессу 2 нм и планирует выпускать чиплетные решения совместно с Tenstorrent. Для Японии это часть стратегической ставки на возвращение в передовую микроэлектронику, для Tenstorrent — доступ к производству и рынку.

Открытый софт и ещё один бизнес: лицензирование ядер

Аппаратная часть — только половина дела. Программный стек Tenstorrent (TT-Metalium, низкоуровневая прослойка для работы с железом, и TT-Forge, инструменты для запуска моделей из популярных фреймворков вроде PyTorch) открыт: исходный код доступен, разработчики могут смотреть, что происходит «под капотом», и править под себя. Это прямой контраст с моделью NVIDIA, где значительная часть стека закрыта.

Есть и третий элемент бизнеса, который часто упускают: Tenstorrent лицензирует свои высокопроизводительные RISC-V-ядра (семейство Ascalon) другим компаниям. То есть фирма, желающая спроектировать собственный чип — для автомобиля, сервера или чего угодно, — может взять готовое мощное ядро Tenstorrent вместо лицензии Arm. Это создаёт второй источник дохода, не зависящий от продаж собственных ускорителей, и одновременно расширяет экосистему RISC-V в целом: чем больше чипов на этой архитектуре, тем больше инструментов и специалистов под неё появляется.

Продуктовая линейка самой компании развивается поколениями: ранние карты Grayskull, затем Wormhole (конфигурации n150 и n300), дальше — чипы Blackhole с существенно большей производительностью. Это рабочее железо, которое продаётся и на котором можно запускать реальные модели, — но честности ради стоит сказать: по экосистемной зрелости и ассортименту задач, которые «взлетают из коробки», оно пока не ровня решениям NVIDIA.

Где ставка уязвима

Теперь о том, что обычно замалчивают в восторженных профилях.

Программный разрыв реален. CUDA развивалась пятнадцать лет при бюджетах, которых у Tenstorrent нет. Открытый стек — правильная идея, но открытость сама по себе не пишет оптимизированные библиотеки и не отлаживает компиляторы. Многое зависит от того, подключится ли сообщество: история RISC-V и Linux показывает, что открытые проекты могут догонять закрытые, но это занимает годы и требует критической массы участников.

Производство — чужое. Tenstorrent — фаблесс-компания: она проектирует чипы, но производят их фабрики вроде TSMC или Samsung, а в будущем, возможно, Rapidus. Это значит зависимость от очередей, цен и геополитики — те же риски, что и у всех, но без переговорной силы NVIDIA, которая бронирует мощности миллиардными контрактами.

Деньги и продажи — под вопросом. Компания привлекала крупные раунды при оценке в миллиарды долларов, среди инвесторов — Джефф Безос и Samsung. Это голос доверия, но не доказательство бизнеса: реальные объёмы продаж и выручка не раскрываются детально и, судя по всему, пока скромны. Рынок ИИ-ускорителей усеян стартапами, которые имели отличную архитектуру и не смогли превратить её в устойчивый доход. Сроки и характеристики будущих продуктов (того же Blackhole) и параметры партнёрств тоже могут меняться — это нормально для отрасли, но к громким обещаниям стоит относиться со скидкой.

NVIDIA не стоит на месте. Пока конкуренты строят альтернативы, лидер ежегодно выпускает новые поколения чипов и расширяет экосистему. Догнать движущуюся мишень сложнее, чем неподвижную.

Что из этого может получиться

Стратегию Келлера лучше всего понимать не как «атаку на NVIDIA лоб в лоб», а как попытку занять ниши, где монополия слабее всего. Это клиенты, которым важна цена; компании и страны, которые не хотят зависеть от одного американского поставщика (вопрос технологического суверенитета для Японии, Европы, Индии и других становится всё острее); разработчики, которым нужен контроль над всем стеком; и растущий рынок RISC-V, где Tenstorrent может стать поставщиком ядер независимо от судьбы собственных ускорителей.

Даже в умеренном сценарии — Tenstorrent не «побеждает» NVIDIA, а становится прибыльной компанией с несколькими миллиардами выручки в нишах — ставка оправдана. В пессимистичном — компания не выдержит программной гонки — технологии и ядра всё равно останутся на рынке и впитаются в индустрию, как это уже бывало с проектами Келлера.

Есть и более широкий смысл. Доминирование одной закрытой платформы в инфраструктуре, на которой строится искусственный интеллект, — риск для всей отрасли: цены, доступ, темп инноваций решает один игрок. Открытые альтернативы ценны уже тем, что задают потолок этой власти. Linux не «убил» Windows, но сделал невозможным мир, где серверная операционная система продаётся по любой цене. Если RISC-V и открытые ИИ-стеки повторят хотя бы часть этого пути, Tenstorrent войдёт в историю независимо от того, сколько чипов она продаст. А если получится больше — индустрия получит то, чего у неё давно не было: настоящий выбор.